रिलीज़ होने के सिर्फ़ 48 घंटे बाद ही ओटीटी प्लेटफ़ॉर्म से सतलुज मूवी को अचानक हटाए जाने से भारत की सबसे पुरानी बहसों में से एक फिर से शुरू हो गई है: क्या सेंसरशिप के ज़रिए मुश्किल इतिहास को संभाला जा सकता है? सरकार की चिंता यह है कि फ़िल्म के कुछ हिस्सों का इस्तेमाल भारत-विरोधी और खालिस्तान-समर्थक गुट कर सकते हैं, खासकर पंजाब में चुनावों से पहले। इस चिंता को हल्के में नहीं लिया जा सकता। भारत ने उग्रवाद की भारी कीमत चुकाई है और कोई भी ज़िम्मेदार सरकार राष्ट्रीय सुरक्षा से जुड़े असली खतरों को नज़रअंदाज़ नहीं कर सकती। फिर भी, एक और ज़रूरी सवाल है: क्या किसी फ़िल्म को दबाने से देश का पक्ष मज़बूत होता है या कमज़ोर?
मानवाधिकार कार्यकर्ता जसवंत सिंह खालरा की ज़िंदगी पर आधारित सतलुज फ़िल्म पंजाब के सबसे काले दौर उग्रवाद, लोगों के गायब होने और कथित तौर पर बिना कानूनी प्रक्रिया के हत्याओं (एक्स्ट्रा-ज्यूडिशियल किलिंग) की कहानी कहती है। यह इतिहास दर्दनाक है, इसलिए इसे प्रशासनिक तौर पर मिटाने के बजाय इस पर समझदारी से बात करने की ज़रूरत है। लोकतंत्र की पहचान मुश्किल इतिहास के न होने से नहीं, बल्कि उसका सामना करने की इच्छाशक्ति से होती है। जर्मनी नाज़ीवाद पर चर्चा को नहीं मिटाता। दक्षिण अफ़्रीका ने रंगभेद को आधिकारिक चुप्पी के नीचे नहीं दबाया। इसके बजाय, समाज ज़ख्मों को स्वीकार करके और उन्हें हथियार बनाने की कोशिशों को नकार कर ही उबरता है। पंजाब की कहानी भी ऐसी ही है।
राज्य ने एक साथ दो क्रूर सच्चाइयों का सामना किया। एक तरफ़, भारत को तोड़ने की कोशिश करने वाले आतंकवादियों ने हज़ारों बेगुनाह नागरिकों, पुलिसकर्मियों और सरकारी कर्मचारियों की हत्या कर दी। दूसरी तरफ़, उग्रवाद-विरोधी अभियानों के दौरान मानवाधिकारों के उल्लंघन के दस्तावेज़ी आरोप भी लगे हैं। एक सच्चाई को मानने का मतलब दूसरी सच्चाई को नकारना नहीं है। समझदार समाज दोनों सच्चाइयों को एक साथ समझने की क्षमता रखते हैं। यहीं पर मौजूदा विवाद चिंताजनक हो जाता है। अगर सतलुज मूवी कई स्तरों की जांच से गुज़र चुकी थी, उसमें बदलाव किए गए थे और आखिरकार उसे स्ट्रीम करने की मंज़ूरी मिल गई थी, तो उसे हटाने से संस्थागत फ़ैसला लेने की प्रक्रिया पर भरोसे के बजाय अनिश्चितता का माहौल बनता है। नागरिक स्वाभाविक रूप से पूछते हैं: 48 घंटों में क्या बदल गया? क्या कोई नई खुफिया जानकारी मिली थी? क्या कुछ सीन आपत्तिजनक पाए गए थे? या क्या पहले दी गई मंज़ूरी पर राजनीतिक संवेदनशीलता हावी हो गई? पारदर्शिता न होने पर अटकलें लगनी ही हैं। विडंबना यह है कि फ़िल्म को हटाने से शायद वही हुआ जिससे सरकारें अक्सर बचना चाहती हैं। एक कम जानी-मानी फ़िल्म अब राष्ट्रीय चर्चा का विषय बन गई है। आज का पंजाब 1980 और 1990 के दशक की शुरुआत वाले पंजाब से बहुत अलग है। एक पूरी पीढ़ी ऐसी है जिसने आतंकवाद की भयावहता को नहीं देखा है। उन्हें सिनेमा से दूर रखने से इतिहास नहीं मिटेगा; इससे वे बस सोशल मीडिया पर चल रही एकतरफ़ा बातों के प्रति संवेदनशील हो जाएंगे।
फ़िल्में इतिहास को दिखाने का कोई सटीक ज़रिया नहीं हैं। वे घटनाओं को छोटा कर देती हैं, किरदारों को नाटकीय बनाती हैं और बारीकियों के बजाय भावनाओं को ज़्यादा अहमियत देती हैं। इसका जवाब हमेशा पाबंदी लगाना नहीं, बल्कि बेहतर खुली बहस और अलग-अलग नज़रिए को सामने लाना होना चाहिए। इसलिए, भारत के सामने 'सतलुज' से भी बड़ा सवाल है। सवाल यह है कि क्या भारत को लगता है कि उसके लोग इतने समझदार हैं कि वे अतीत का सामना कर सकें, बिना उसके कैदी बने? क्या इस सवाल का जवाब पूरी ईमानदारी से दिया जा सकता है ?
